Le latéral du Paris Saint-Germain, interrogé après le succès des Parisiens face à Liverpool (2-0), a été relancé sur cette finale sous haute tension face au Sénégal. Au centre des débats : la décision controversée du Jury d’Appel de la Confédération Africaine de Football, qui a attribué la victoire sur tapis vert au Maroc… sans pour autant lui accorder le trophée, les médailles ni le prize-money.

Une situation inédite qui alimente depuis plusieurs semaines les crispations entre les deux nations majeures du football africain. « C’est une période difficile, marquée par des tensions sur le terrain. Je ne suis pas fier de l’image que nous avons donnée avec ces serviettes », a d’abord reconnu Hakimi, en référence à l’épisode polémique survenu lors de la finale.

Mais au-delà des regrets, l’international marocain défend la légitimité sportive de son équipe. « Malgré cela, l’équipe a fait bonne figure sur le plan sportif. Nous respectons l’adversaire et la compétition. On évalue actuellement la situation et nous espérons qu’une décision sera prise dans l’intérêt du football et de l’Afrique. J’espère que nous pourrons gagner, car nous le méritons et parce qu’on ne peut pas quitter un terrain de jeu comme ça », a-t-il déclaré à Movistar+.

Une déclaration tout sauf surprenante alors que l’étau se resserre autour du Maroc et de la CAF. Le recours au TAS apparaît désormais comme une issue logique pour trancher un litige aux multiples ramifications juridiques et sportives. Le feuilleton de cette CAN 2025 est loin d’avoir livré son verdict final.

Lamine Mandiang DIEDHIOU

L’article CAN 2025 : Hakimi réclame la validation du sacre marocain au TAS est apparu en premier sur Galaxysn.com.

Dans une déclaration rendue publique ce jeudi, Juan Branco s’est dit surpris par la désignation de Pierre-Olivier Sur pour représenter les intérêts de la FSF devant le TAS. Il rappelle que cet avocat avait notamment défendu Macky Sall et Mame Mbaye Niang dans la procédure judiciaire ayant conduit à l’inéligibilité de Ousmane Sonko.

Une critique à forte portée politique

Pour Juan Branco, cette affaire dépasse largement le cadre sportif et juridique. Il qualifie la procédure ayant visé Ousmane Sonko d’« instrumentale » et de « frauduleuse », estimant qu’elle a été à l’origine d’une crise politique majeure au Sénégal. L’avocat évoque également un lourd bilan humain, faisant état de plus de soixante morts, ainsi que de nombreux blessés, arrestations et cas présumés de détentions arbitraires.

Une question de mémoire et de symbole

Au-delà de la critique juridique, Juan Branco inscrit sa prise de position sur un terrain moral et symbolique. Il interroge le choix de la FSF sous l’angle de la mémoire collective, estimant qu’il existe deux attitudes face aux victimes d’une crise : leur rendre justice ou, au contraire, porter atteinte à leur mémoire.

Dans cette logique, il considère que le recours à Me Pierre-Olivier Sur s’inscrit dans une démarche qu’il juge inappropriée au regard du contexte sénégalais.

Une polémique qui s’ajoute au contentieux sportif

Cette sortie médiatique intervient dans un climat déjà tendu autour du différend opposant le Sénégal aux instances du football africain. Alors que la procédure suit son cours devant le TAS, cette nouvelle controverse illustre l’ampleur prise par une affaire qui mêle désormais enjeux sportifs, juridiques et politiques.

La suite du dossier pourrait donc se jouer autant dans les prétoires que dans l’opinion publique.

L’article Recours au TAS : Juan Branco critique le choix d’avocat de la FSF est apparu en premier sur Galaxysn.com.

Un abandon de trois minutes ?

L’argument de la CAF tient en une phrase : l’équipe sénégalaise a quitté le terrain sans autorisation, donc elle a abandonné.Regardons ce qui s’est vraiment passé.À la 90e minute, l’arbitre annonce huit minutes de temps additionnel.

Les Marocains réclament un penalty. L’arbitre consulte la VAR. Pendant près de dix minutes, le jeu est arrêté. Ce n’est pas le Sénégal qui a interrompu le match, c’est l’arbitre. Ce n’est qu’après le penalty accordé que des joueurs sénégalais, excédés, regagnent les vestiaires. Mais ils reviennent immédiatement, sans que l’arbitre ait à les forcer.

En trois minutes, toute l’équipe est de nouveau sur la pelouse. L’arbitre distribue des cartons jaunes, relance le jeu, le penalty est tiré (et raté), le match se poursuit. Le Sénégal marque en prolongation. L’arbitre siffle la fin, valide la victoire.

Alors, un abandon ? Un abandon, c’est quitter le terrain sans revenir, refuser de jouer. Trois minutes, un retour volontaire, un arbitre qui relance le jeu, un match qui va à son terme : ce n’est pas un abandon. C’est un incident que l’arbitre a géré sur le moment, comme il le fait pour une faute ou une contestation. Il a sorti des cartons jaunes, il a attendu, il a redonné le coup d’envoi.

Pour lui, ce n’était pas un abandon. Et c’est là que le bât blesse. Une commission ne peut pas, deux mois après, dire le contraire de ce que l’arbitre a décidé sur le terrain. Dans le football, l’arbitre est le seul maître à bord. C’est une règle fondamentale : sa décision est définitive. Changer le résultat parce qu’on estime qu’il aurait dû agir autrement, ce serait comme si on modifiait un score parce qu’un penalty aurait dû être sifflé. Le foot ne fonctionne pas comme ça.

Une justice qui s’est rendue en visioconférence

Autre chose : pour rendre une décision aussi lourde, le Comité d’Appel de la CAF a convoqué les parties en visioconférence. À huis clos. Sans public, sans médias. Pour une décision qui secoue le football africain, on attendait une audience publique, un débat contradictoire. On a eu une réunion privée, sans transparence. Et la composition du jury pose question : l’un des membres mentionnés a publiquement déclaré qu’il n’avait pas siégé. Quand on rend justice avec des juges qui ne sont pas tous là, cette justice est viciée.Le Maroc, d’ailleurs, n’a protesté ni pendant la courte interruption, ni après la reprise du jeu. Il a accepté de rejouer. On ne peut pas, des semaines plus tard, dire le contraire de ce qu’on a accepté sur le moment.

Le trophée a été remis

Dernier élément, peut-être le plus simple à comprendre : le trophée a été remis au Sénégal. Devant le monde entier, la CAF a célébré le vainqueur. On ne revient pas sur ce qui a été fait et célébré. C’est une question de bon sens.Le Comité d’Appel pouvait confirmer, réduire ou augmenter les sanctions individuelles (amendes, suspensions). Ce qu’il ne pouvait pas faire, c’est annuler le résultat du match. Parce que le résultat d’un match de football, c’est sur le terrain qu’il se décide, pas dans une salle de visioconférence.

Le TAS a entre les mains une décision qui ne repose sur rien. Il ne pourra pas la confirmer. Parce que le football, c’est un terrain, une pelouse, un arbitre et 90 minutes. Pas une visioconférence à huis clos. Et sur le terrain, le 18 janvier 2026, le Sénégal a gagné.

Charles Sanches, Juriste publiciste, Maîtrise en relations internationales et master en science politique

L’article Tribune : Pourquoi la décision de la CAF ne résistera pas devant le TAS est apparu en premier sur Galaxysn.com.

Cette sanction avait été prononcée le 27 juin 2025 par l’Organisation régionale antidopage Afrique Zone II & III, à la suite d’un contrôle antidopage effectué le 24 novembre 2024. Mais dès la phase des mesures provisionnelles, le TAS avait relevé des irrégularités, autorisant ainsi le lutteur à disputer son combat très attendu face à Balla Gaye 2 le 20 juillet 2025.

Sur le fond, la juridiction sportive internationale confirme aujourd’hui que le contrôle antidopage n’avait pas été mené de manière régulière. Conséquence : Siteu est définitivement blanchi et échappe à toute sanction liée à cette affaire.

Une décision qui relance pleinement la carrière du lutteur, désormais libre de se projeter vers de nouveaux combats.

Du côté de la défense, la satisfaction est totale. Son avocat, Yvan Henzer, a salué une victoire importante, rappelant la difficulté de démontrer des manquements du côté des autorités antidopage. Son confrère Seydou Diagne s’est également félicité de cette issue, soulignant que cette décision rappelle une exigence fondamentale : le respect strict des règles, y compris par les instances sportives.

L’article Lutte : le TAS blanchit Siteu et annule sa suspension pour dopage est apparu en premier sur Galaxysn.com.

L’ancien président libérien, également triple Joueur Africain de l’Année, s’appuie sur les Lois du Jeu pour défendre la validité du résultat acquis sur le terrain. Il invoque notamment la Loi 5, qui stipule que l’arbitre est l’autorité suprême pendant le match, et que ses décisions concernant les faits de jeu sont définitives.

Selon lui, lors de cette finale controversée, l’arbitre avait bel et bien autorisé la reprise du jeu après l’incident survenu en fin de rencontre. Le match a ainsi été mené à son terme, avec une victoire du Sénégal (1-0), officiellement constatée sur le terrain et suivie de la remise du trophée.

George Weah insiste également sur le contenu du rapport arbitral, qui évoque une interruption temporaire de la rencontre et non un forfait. Ce détail, selon lui, invalide toute décision ultérieure visant à annuler le résultat final.

« Le football doit se décider sur le terrain, et non après le coup de sifflet final », a-t-il martelé, mettant en garde contre une décision qu’il juge dangereuse pour la stabilité du jeu. À ses yeux, une telle orientation pourrait ouvrir la voie à des contestations systématiques des décisions arbitrales.

Au-delà du cas sénégalais, l’ancien Ballon d’Or alerte sur les conséquences pour la crédibilité et l’intégrité du football africain. Il appelle ainsi le Tribunal Arbitral du Sport à intervenir afin d’éviter un précédent aux effets potentiellement déstabilisateurs.

Enfin, George Weah a formellement démenti les rumeurs relayées sur les réseaux sociaux lui prêtant un soutien à la décision de la CAF, qualifiant ces informations de « totalement fausses ».

Cette prise de position renforce la contestation du Sénégal, déjà engagé dans une procédure d’urgence devant le Tribunal Arbitral du Sport, dans l’espoir de faire rétablir le résultat acquis sur le terrain.

L’article CAN 2025 : George Weah conteste la décision de la CAF et soutient le Sénégal est apparu en premier sur Galaxysn.com.

Dans une salle d’hôtel devenue trop étroite pour contenir l’affluence inhabituelle, la Fédération Sénégalaise de Football a tenté, ce jeudi, de reprendre la main sur le terrain de la communication. Près d’une centaine de journalistes, mêlés aux membres du Comex, aux représentants du 12e Gaïndé et à quelques figures comme Ferdinand Coly, ont assisté à un point de presse aussi attendu que scruté, près de 48 heures après le séisme provoqué par la décision du jury d’appel de la Confédération Africaine de Football.

« Le Sénégal restera debout et va défendre cette victoire acquise sur le terrain »

L’objectif était clair : opposer une version structurée et juridique à une décision vécue comme une dépossession. Par la voix de son président Abdoulaye Fall, la FSF a affiché une ligne de défense sans ambiguïté. Le Sénégal ne rendra pas les armes. « Sur le plan du droit, le Sénégal ne peut pas perdre sur tapis, on ne peut retirer le trophée. Je me limite à la résolution du COMEX. Maintenant, le Sénégal restera debout et va défendre cette victoire acquise sur le terrain avec le talent de nos joueurs. On a donné mandat à nos avocats pour suivre la procédure au TAS », a-t-il martelé.

En préambule, Moussa Mbaye a donné le ton en lisant la résolution du Comité exécutif. Un document dense, qui empile les griefs : conditions d’accueil jugées indignes à Rabat, restrictions de billetterie pour les supporters sénégalais, désignation tardive et contestée de l’arbitre, sans oublier les incidents du temps additionnel ayant précédé la victoire (1-0) des Lions. La FSF insiste sur un point central : le match est allé à son terme, validé par les officiels, avec remise du trophée à la clé.

« Le Sénégal est assez loti pour présenter un dossier béton qui nous permettra de gagner »

Mais au-delà de l’argumentaire, c’est une bataille sur deux fronts que semble engager l’instance. Juridique d’abord, avec la constitution d’un pool d’avocats chargés de défendre le dossier devant le TAS. Médiatique ensuite, dans une guerre de l’opinion assumée. Le soutien affiché par le Comité National Olympique et Sportif Sénégalais, par la voix de Seydina Diagne, s’inscrit dans cette dynamique : « Le règlement n’a pas été respecté. Le Sénégal est assez loti pour présenter un dossier béton qui nous permettra de gagner. Il faut aussi une bataille de l’opinion pour donner tous les renseignements qu’il faut. Le CNOSS se met à la disposition de la FSF pour renforcer le pool d’avocats. Inchallah, le TAS nous donnera raison », assure-t-il, évoquant même des échos favorables venus de juristes proches du TAS.

Reste que cet exercice de communication laisse une impression contrastée. Si la FSF a posé les bases de sa riposte, elle s’est aussi réfugiée derrière le secret de la procédure, refusant d’entrer dans les détails juridiques. Une posture compréhensible, mais frustrante pour une assistance venue chercher des réponses concrètes.

Dans ce bras de fer aux allures de crise institutionnelle, le Sénégal joue désormais sa crédibilité sur un terrain bien plus vaste que celui de Rabat : celui du droit international et de l’opinion.

Entre conviction affichée et zones d’ombre persistantes, la contre-offensive est lancée. Reste à savoir si elle suffira à inverser le cours d’une décision qui, pour beaucoup, dépasse déjà le simple cadre du football.

Lamine Mandiang

L’article La contre-offensive du Sénégal, entre riposte juridique et bataille de l’opinion est apparu en premier sur Galaxysn.com.

« La Fédération Sénégalaise de Football dénonce une décision inique, sans précédent et inacceptable qui jette le discrédit sur le football africain », a communiqué tard dans la nuit la FSF.

« Pour la défense de ses droits et des intérêts du football sénégalais, la Fédération engagera, dans les plus brefs délais, une procédure d’appel devant le Tribunal Arbitral du Sport (TAS) à Lausanne », ajoute l’instance dirigé par Abdoulaye Fall.

Pour terminer, la FSF réaffirme son engagement indéfectible envers les valeurs d’intégrité et de justice sportive, et tiendra le public informé des suites données à cette affaire.

L’article CAN 2025 : La FSF dénonce « une décision inique » et saisit le TAS est apparu en premier sur Galaxysn.com.